Mindmap en argumentatiestructuur Jhonny
Hierbij mijn voorstel voor een artikel omtrent hoe we naar het begrip gamespace moeten kijken in relatie tot de nieuwe manier van gamen waarbij fysieke input en ruimte belangrijker worden.
Hierbij mijn voorstel voor een artikel omtrent hoe we naar het begrip gamespace moeten kijken in relatie tot de nieuwe manier van gamen waarbij fysieke input en ruimte belangrijker worden.
mgloerich zei,
oktober 2, 2007 bij 12:10 pm
• Gedeelte over ‘trans-reality games’ na het stuk ‘relatie tot het fysiek’, waar het nu staat komt het eigenlijk geïsoleerd te staan zonder echt aan het verhaal bij te dragen, na het ‘relatie tot het fysiek’ stuk is het een mooi voorbeeld- en uitlegmoment.
• Hoe verhouden third-space en telepresent-state zich met elkaar?
• Is alleen bij trans-reality games het fysieke aspect van gamespace aanwezig, of is het ook aanwezig bij de standaard spellen op je spelcomputer?
Het laatst genoemde punt is vooral om aan te geven dat je eerst een term bekijkt die op computergames slaat, vervolgens ga je uitwijden over dat computergames in feite ook veel meer zijn dan alleen op de console/pc en ook trans-reality spellen eronder vallen, en vervolgens concludeer je dat de term gamespace niet alleen op het fysieke slaat. Eigenlijk heb je nogal verhuld aangetoond dat computergames meer zijn dan spellen op de computer, nogal logisch dan dat term gamespace dan niet meer klopt.
Misschien een kromme metafoor: Een auto is een vervoersmiddel, maar omdat een auto ook in een museum kan staan en dan niemand vervoert moet de term vervoersmiddel uitgebreid worden met een aspect over objecten die niemand vervoeren.
Mijn inziens zou je je meer moeten focussen op gamespace zelf, waarom is het bijvoorbeeld in eerste instantie alleen voor computergames gebruikt?
Ik weet eerlijk gezegd niet precies hoe je dat moet aanpakken, maar ik hoop dat je in ieder geval even kijkt naar wat je in feite probeert aan te tonen (computergames zijn meer dan spellen op de computer, of gamespace is meer dan visueel)
De auteurs zijn over het op allemaal academisch, dat wil zeggen geschreven door mensen die verbonden zijn met een universiteit. Van 1 auteur kon ik niet makkelijk vinden of hij verbonden was aan een universiteit.
Er zijn veel auteurs gebruikt, maar dit staat het artikel waarschijnlijk niet in de weg omdat ze allemaal schrijven binnen hetzelfde onderwerp
Lengte van het artikel: De onderwerpen die aangesneden worden zijn goed met elkaar te verbinden, maar het aantal zal er voor zorgen dat het moeilijk te passen is binnen de 2000 woorden.
De mindmap laat goed zien hoe de verschillende onderdelen als groepen gezien worden, maar de verbinding (in conrtast) tussen de groepen is niet heel duidelijk. Er is misschien iets teveel tekst gebruikt waardoor het nogal een letterenbrei wordt maar uitgeprint op een A3/A2 zal het wel duidelijker zijn.
Gijs zei,
oktober 2, 2007 bij 12:30 pm
De opzet van de paper is zeer geschikt om onder het onderwerp hybride ruimten te vallen. De verandering in de ‘game space’ is dan ook zeer relevant om te belichten. Echter is het mij niet duidelijk of je het wilt hebben over games spelen in de ruimte (Gameboy oid) of over gamen in de ruimte (persuasive games oid)? De structuur lijkt op dit moment te breed opgezet, alle kanten van het spectrum belichten is helaas niet mogelijk. Het is verstandig om je te richten op een specifiek onderdeel binnen de hybride ruimten en games.
In je literatuurlijst ontbreekt nog een artikel dat verbanden legt met de hybride ruimten.
ALLEMAAL
We gebruiken allemaal het artikel van Souza e Silva (voor sommige Souze e Silva), Hiermee slaan we al een bepaalde richting in, en onderkennen dus haar punt met betrekking op hybride ruimten. Laten we dit punt dan ook vast houden. Verder lijkt het mij verstandig om nog een abstracte theorie in alle teksten te betrekken, bijvoorbeeld van Foucault en/of Manovich. Hiermee worden we wel een eenzijdig tijdschrift, maar met vier artikelen is het ook onmogelijk om een divers beeld (/visie) neer te zetten. Daarom kunnen we er beter voor kiezen om een inleidende editie te maken die het onderwerp belicht op verschillende subonderwerpen vanuit een visie.
We moeten er dus goed opletten dat we binnen het hoofdthema en de subthema’s blijven. Hiermee is het dus van belang om je onderwerp goed te verbinden met het begrip hybride ruimte.
(Kijk ook naar het commentaar op de anderen)